您现在的位置:主页 > 半人马科技网 > 家用电器 > > 正文

经济日报:理性看待互联网平台垄断

2019年06月24日 16:10 来源:未知 手机版

维吾尔在线,蚊子和狮子续写,乐歌股份

□ 熊鸿儒

随着数字经济蓬勃发展,平台经济已成为应用最广、影响最大的新的经济形态,是推动经济增长的重要新动能。一批快速崛起的互联网平台在大幅提升资源配置效率的同时,也在一些领域因“一家独大”的市场地位及不当的市场竞争行为带来了不少治理难题。从国际到国内,“规制平台垄断”的呼声日益高涨。对监管部门而言,需要在推动数字经济健康发展的同时,确保良性有序的市场竞争,有效保护消费者权益,同时鼓励互联网企业创新。为此,需深刻认识平台经济、平台竞争的基本规律和互联网平台垄断现象的实质,创新监管思路和执法方式,切实落实包容审慎的监管要求。

(一)

平台一般是指那些连接两类或两类以上用户(如买方和卖方),实现商品、服务和信息交换等的交易场所。经济学意义上的“平台”最早由两位著名经济学家让·夏尔·罗歇和让·梯诺尔给出了一个初步定义:双边(或多边)市场是一个或几个允许最终用户交易的平台。平台的原型最早可追溯到几千年前就有的农贸集市,但其内涵与外延并不局限于此。平台的核心经济原理就是匹配用户,通过商品、服务或货币交换为所有平台参与者创造价值。

由于交易成本、时空限制等原因,多数传统平台无论是在经济规模上还是社会影响力上都十分有限。但伴随着互联网的发展,特别是大数据、云计算、人工智能等新一代数字技术的快速扩散,平台在用户数量、信息交互速度、匹配范围及成本效率上实现了质的飞跃。一大批新兴互联网平台蓬勃发展,它们的功能已从单纯地提供匹配或连接(即去中介化)升级到了对资源的直接调度和配置,甚至能重构价值链。

平台间竞争不仅是争夺用户数量、赢得细分市场,更多的是争夺消费者有限的“注意力”和向商户、开发者提供足够的关注度。与传统实体平台相比,数字化平台间的竞争更加激烈,更具动态性、跨界性,竞争格局和决定因素呈现出不少新的变化。因此,平台垄断与传统经济中的市场垄断、自然垄断等都有很大差别,垄断效应也不同。

一方面,互联网平台大多是双边或多边平台,具有连接和匹配供需的市场性质。其规模扩大或范围扩展能大幅降低交易成本、改善供需双方的匹配效率、提高经济运行质量。客观地看,平台竞争的“赢者通吃”现象比较普遍,市场容易呈现高集中度的格局,全球知名的互联网企业大多具有一定的垄断性地位。

另一方面,互联网平台始终面临激烈的竞争压力,其市场优势地位往往是短暂、脆弱的。互联网创新迭代迅速,优胜劣汰高度动态化,颠覆性创新时有发生;数字技术扩散打破了很多传统市场的进入壁垒,使得不同平台间的跨界竞争也越来越普遍;用户可以同时在多个平台上交易,转换成本不高;国内互联网平台还面临越来越大的国际竞争压力。经验表明,即便再成功的平台也难以避免竞争,潜在的竞争压力甚至是生存威胁始终存在。

可见,互联网平台的垄断效应大多是分工细化、技术创新、错位竞争、消费者选择的结果,并不意味着市场失灵,很大程度上还能与市场竞争相互促进和转化,有助于资源配置效率特别是动态效率的提升。

(二)

当然,一些互联网平台可能出现的损害竞争及消费者权益的行为,值得高度关注。价格欺诈、虚假信息等在传统领域尚未解决好的问题,在平台市场上还可能被放大。尽管有些行为并不是必然地损害市场竞争,但监管部门依然需要准确评估和妥善应对这些新问题。

一是很多传统的反垄断分析工具和判断标准需要调整。比如,界定平台企业的相关市场难度较大,市场份额、盈利水平等传统指标对认定市场支配地位的适用性降低,基于价格竞争的分析工具也难再适用。

二是反竞争行为的调查取证难、效果评估难。比如,带有一定诱导性质的价格补贴、带有排挤竞争效应的纵向一体化、依靠算法自行达成的垄断协议等。

本站所有文章均来自搜索引擎和其他站点公开内容,如有侵权或表述不当,请联系并标明身份和情况后立即删除。
本文地址: http://www.alphacentaurimgmt.com/jiayongdianqi/7877.html

本文标签:互联网 平台 竞争 市场 执法

下一篇:微博2018智能手机报告:国产头部品牌寒冬中逆势上扬

上一篇:国际天文学家团队发现:两颗类地行星“潜伏”于12.5光年之外

热门排行